Книга года 2024.
Давным-давно, когда я лез от суки на стену в Красной Поляне, яShow more решил читать по 55 книг в год, и в следующие 9-10 лет выполнял этот гроссмейстерский норматив. Но в этом году в мой челлендж окончательно вмешался фактор «Федора Александровича». Поэтому начиная с прошлогодней Книги года, набралось 23 книги мною читанных. Пу пу пу.
И если в количестве я явно просел, то качество как будто бы выросло. Во-первых, дефицит времени вынуждает читать только то, что ну прям хочется. Во-вторых, я наконец-то научился не дочитывать книги, которые мне кажутся скучными, непонятными, плохо написанными, да и просто не моими. Это супернавык.
За сим делюсь своим списочком того, что произвело на меня впечатление в 2024 и параллельно озвучиваю книгу этого года инмайопиньон. Начнем как раз с нее.
Пора признать очевидное, что Ричард Руссо один из моих любимых писателей. Две прошлые его книги («Эмпайр Фолс» и «Непосредственный человек») в разные года побеждали в престижной номинации «Книга года Александра Чусовлянова». В этом году я прочитал его последний переведенный роман «Дураков нет» и сюрприз, сюрприз – это моя книга года 2024. Я честно пытался найти альтернативу, но Ричард Руссо нашел ключики к моему сердцу, очаровал меня своим легким и ироничным чувством юмора, снова погрузил в мир маленьких американских городов.
Есть такой поджанр в литературе «роман взросления» («Над пропастью во ржи» например), так вот книга «Дураков нет», это его антипод, если хотите «роман старения». Нас погружают в городок Норт-Бат, который и сам катится к закату, и почти всем его жителям перевалило за 50. Старики, старушки, побитые жизнью мужчины с кризисом среднего возраста, экономическая нестабильность и неопределенность. Казалось бы, как в этом эпицентре уныния и безвременья можно жить? Еще как – отвечу я вам. Ричард Руссо наполняет историю своими фирменными диалогами, полными иронии, юмора и подколов. Каждый персонаж выведен с любовью и щедро наделен как положительными, так и сомнительными качествами, не сваливаясь в морализаторство и заезженные повороты. Это, черт возьми, здорово. В этих пограничных персонажах и есть вся жизнь, как она есть. В каждом из нас в разных пропорциях умещается, сострадание и непунктуальность, честность и малодушие, любознательность и отсутствие такта.
Как такового сюжета, по сути, нет, перед нами фиксация пары недель из жизни Дональда Салливана, которого все по обыкновению зовут Салли. Салли худо-бедно пытается выбраться из очередной глупой полосы, так он называет время, когда все идет плохо. Собственно все. Казалось бы, ну и что тут захватывающего? Но в том-то и мастерство писателя, рассказать историю так, что оттащить меня от книги вряд ли получится пока я не дойду до последней страницы. Если вам хочется на пару сотен страниц переместиться в другое место, заиметь новых друзей, немного погрустить и много смеяться – то «Дураков нет» точно для вас.
У книги есть только один неочевидный недостаток, то, что «Дураков нет» - это первая часть трилогии, а остальные пока не переведены. Но если верить издательству Фантом Пресс, то в 2025 году выйдет вторая часть «Дураки все». Считай книга года 2025.
Дальше, быстро и кратко про остальные занимательные книги этого года:
1. Беньямин Лабатут «Маньяк» - очень классная книга на стыке фикшена и нонфикшена. Интересно и занимательно про ученых, ИИ, атомные бомбы, теорию игры, первый компьютер. Короче бомба.
2. Джек Лондон «Мартин Иден», долгое время был претендентом на книгу года, это конечно классика, но как классно, точно на всех уровнях Джек рассказывает свою почти автобиографическую историю и находит в себе мужество для грандиозного финала.
3. Андре Агасси «Откровенно». Вообще автобиографии спортсменов укладываются в троп «У меня не получилось – потом получилось» и так всю книгу. Андре же выдает потрясающую историю своей жизни без прикрас и приукрашивания. Классный темп повествования, интересные истории, короче рекомендую.
4. Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени». Я фанатею, когда человек владеет русским языков, а здесь прям хайлевел. Для меня дедушка очень важный человек, поэтому вся тематика бьет в самое сердечко.
Вот как-то так. Читайте хорошие книги, не читайте плохих.
Давным-давно, когда я лез от суки на стену в Красной Поляне, яShow more решил читать по 55 книг в год, и в следующие 9-10 лет выполнял этот гроссмейстерский норматив. Но в этом году в мой челлендж окончательно вмешался фактор «Федора Александровича». Поэтому начиная с прошлогодней Книги года, набралось 23 книги мною читанных. Пу пу пу.
И если в количестве я явно просел, то качество как будто бы выросло. Во-первых, дефицит времени вынуждает читать только то, что ну прям хочется. Во-вторых, я наконец-то научился не дочитывать книги, которые мне кажутся скучными, непонятными, плохо написанными, да и просто не моими. Это супернавык.
За сим делюсь своим списочком того, что произвело на меня впечатление в 2024 и параллельно озвучиваю книгу этого года инмайопиньон. Начнем как раз с нее.
Пора признать очевидное, что Ричард Руссо один из моих любимых писателей. Две прошлые его книги («Эмпайр Фолс» и «Непосредственный человек») в разные года побеждали в престижной номинации «Книга года Александра Чусовлянова». В этом году я прочитал его последний переведенный роман «Дураков нет» и сюрприз, сюрприз – это моя книга года 2024. Я честно пытался найти альтернативу, но Ричард Руссо нашел ключики к моему сердцу, очаровал меня своим легким и ироничным чувством юмора, снова погрузил в мир маленьких американских городов.
Есть такой поджанр в литературе «роман взросления» («Над пропастью во ржи» например), так вот книга «Дураков нет», это его антипод, если хотите «роман старения». Нас погружают в городок Норт-Бат, который и сам катится к закату, и почти всем его жителям перевалило за 50. Старики, старушки, побитые жизнью мужчины с кризисом среднего возраста, экономическая нестабильность и неопределенность. Казалось бы, как в этом эпицентре уныния и безвременья можно жить? Еще как – отвечу я вам. Ричард Руссо наполняет историю своими фирменными диалогами, полными иронии, юмора и подколов. Каждый персонаж выведен с любовью и щедро наделен как положительными, так и сомнительными качествами, не сваливаясь в морализаторство и заезженные повороты. Это, черт возьми, здорово. В этих пограничных персонажах и есть вся жизнь, как она есть. В каждом из нас в разных пропорциях умещается, сострадание и непунктуальность, честность и малодушие, любознательность и отсутствие такта.
Как такового сюжета, по сути, нет, перед нами фиксация пары недель из жизни Дональда Салливана, которого все по обыкновению зовут Салли. Салли худо-бедно пытается выбраться из очередной глупой полосы, так он называет время, когда все идет плохо. Собственно все. Казалось бы, ну и что тут захватывающего? Но в том-то и мастерство писателя, рассказать историю так, что оттащить меня от книги вряд ли получится пока я не дойду до последней страницы. Если вам хочется на пару сотен страниц переместиться в другое место, заиметь новых друзей, немного погрустить и много смеяться – то «Дураков нет» точно для вас.
У книги есть только один неочевидный недостаток, то, что «Дураков нет» - это первая часть трилогии, а остальные пока не переведены. Но если верить издательству Фантом Пресс, то в 2025 году выйдет вторая часть «Дураки все». Считай книга года 2025.
Дальше, быстро и кратко про остальные занимательные книги этого года:
1. Беньямин Лабатут «Маньяк» - очень классная книга на стыке фикшена и нонфикшена. Интересно и занимательно про ученых, ИИ, атомные бомбы, теорию игры, первый компьютер. Короче бомба.
2. Джек Лондон «Мартин Иден», долгое время был претендентом на книгу года, это конечно классика, но как классно, точно на всех уровнях Джек рассказывает свою почти автобиографическую историю и находит в себе мужество для грандиозного финала.
3. Андре Агасси «Откровенно». Вообще автобиографии спортсменов укладываются в троп «У меня не получилось – потом получилось» и так всю книгу. Андре же выдает потрясающую историю своей жизни без прикрас и приукрашивания. Классный темп повествования, интересные истории, короче рекомендую.
4. Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени». Я фанатею, когда человек владеет русским языков, а здесь прям хайлевел. Для меня дедушка очень важный человек, поэтому вся тематика бьет в самое сердечко.
Вот как-то так. Читайте хорошие книги, не читайте плохих.
1414 people reacted
195 views
Фильмы года 23
Так! Каждый год я собираюсь делать список лучших фильмов года, иShow more каждый раз забиваю болт. Пару раз даже писал топ, но никуда не выкладывал. В этом году решил доведи дело до конца. Я своего рода синефил и, если верить Кинопоиску посмотрел за этот год 50 фильмов на этой площадке, но нужно понимать, что это далеко не весь массив фильмов на моем радаре. С учетом ухода стримингов, в серой зоне еще фильмов 50 наберется, не считая редких походов в кинотеатры. Поэтому и решил составить топ этого года. Постараюсь уложить в 10 фильмов + бонус.
Важно: в рейтинг включены только фильмы, которые вышли в прокат в 2023 году.
Важно 2: у меня довольно специфический вкус в плане кино, скажем фильмом прошлого года ин май эпиньон является «Вавилон» Дэмьена Шазела. Мой любимый режиссёр: Квентин матьего Тарантино. Мой любимый сериал: «Mad Men» Мэтью Вайнера. Я это к чему, не стоит опираться на мой топ в качестве гарантированного вишлиста, с другой стороны, в моем топе вы не найдете ну совсем арт-хауза по типу «Корейской/иранской/румынской новой волны» или чего-то такого. Короче я предупредил.
Я постараюсь без духоты обосновать свой выбор с краткой (по возможности) рецензией без спойлеров и раскрытия сюжета.
10 место
«Феррари» | Майкл Манн
Сразу скажу, Майкл Манн снял один из самых любимых фильмов – «Схватка». Поэтому я буду ждать любой его фильм по дефолту. В плане фильмов про гонки, на мой взгляд, есть два жанровых образца – фильм «Гонка» (для тех, кто любит по серьезнее) и фильм «Форд против Феррари» (для более легковесного повествования). Только вот в лоб сравнивать с ними фильм «Феррари» супер не релевантно. Майк Манн снял что-то на периферии гонок, байопика, семейной драмы и чего-то такого что витает в воздухе, но остается непонятным до конца. Получилось замечательно. Если и сравнивать этот фильм, то, наверное, с омерзительным прошлогодним фильмом «Ламборгини: Человек-легенда» (пустое, сырое, несуразное, проходное кино). И если по фантазировать, то Майк Манн такой посмотрел Ламборгини и сказал «подержите мое пиво, сейчас я покажу, как надо».
Ах да, Пенелопа Круз – здесь богиня, и будь моя воля я бы ей вручил Оскар за данную работу.
9 место
«Подземелья и драконы: Честь среди воров» | Джон Фрэнсис Дейли, Джонатан М. Голдштейн
Фильм который, вроде как, прошел мимо массового зрителя и я о нем чудом узнал. А фильм между тем очаровательный, такое семейное фэнтези с хорошим юмором и динамичным сюжетом. А еще я оказывается фаната стареющего Хью Гранта, играющего неочевидных злодеев (Джентльмены, Приключения Паддингтона 2, Операция «Фортуна»).
8 место
«Оставленные» | Александр Пэйн
Александр Пэйн — это такой режиссёр, который как будто взломал мое чувство юмора и способен рассмешить и умилить практически всем чем угодно. Полужестом главного героя, нелепо надетой шляпой, красивой метафорой, сказанной в проброс. Он и до этого снимал фильмы, которые я нежно люблю и рекомендую («Небраска», «На обочине»). И вот его новый фильм «Оставленные» меня совершенно покорил. Этакий университетский роман, написанный киноязыком.
Великолепный Пол Джаматти, который только в руках Пэйна так блистает и раскрывается, чесслово. И как всегда идеальный баланс драмы и комедии. В этих двух регистрах проходит фильм и порою не замечаешь, как улыбка на лице сменяется гримасой боли и сострадания. Я бы этот фильм включил, наверное, в топ 3 (или топ 5), но просто посмотрел его 12 часов назад, и хотелось бы чтобы он как-то пообтесался временем, а я в свою очередь его осмыслил полноценно.
7 место
«Рептилии» | Грант Сингер
Случайно наткнулся на данный фильм и смотрел без особых ожиданий. Но до чего же крутой триллер оказался на выходе. Бенисио Дель Торо со своей плавающей, кошачьей походкой очаровывает с первых минут. Цветокор сделанный так, словно смотришь через зеленое бутылочное стекло. Это нас отсылает к Финчеру. А структура и твисты к Дэни Вильневу. На выходе получилось отличное кино, многослойное, тягучее, увлекающее. В фильме есть одна фраза, которую я до сих пор вспоминаю, как образец мотивации главного героя:
«Есть лишь одна вещь, которую я люблю почти так же, как и тебя (пауза), это быть копом.»
6 место
«Air: Большой прыжок» | Бен Афлек
Сразу обозначим – это не идеальное кино. Местами оно вообще ускоряется и кажется сбивчивым пересказом. Но хороший юмор, интересный сценарий, и классная игра главных актеров (Мэт Деймон, сам Бен, Джейсон Бейтман) вытягивают эту ленту в мой топ. Вообще байопик помноженный на спортивную тематику жанр сложный и хороших фильмов тут не так уж и много. Понятное дело до величия «Moneyball» фильм не дотягивает, но он и снят не для больших экранов. А в целом очень хорошее и легкое кино без антагонистов.
5 место
Стражи Галактики. Часть 3 | Джейсон Ганн
Стражи Галактики странная франшиза. Первая часть восторг! Вторая часть – разочарование, помноженное на восторг от первой части. Поэтому третью часть я особо и не ждал. Ну все понятно, редко когда третья часть дотягивает по качеству до второй, а про первую и говорить не стоит (Матрица и Териминатор тому примеры). Но Джейсон Ганн, решил устроить по-настоящему королевский дембельский аккорд перед трансфером во вселенную DC и сделал как надо. В футболе есть такое понятие как идеальный хет-трик, это когда игрок за игру забивает три гола и каждый гол забивается разными частями тела (левая нога, правая нога, голова). Вот третья часть — это финальный гол головой.
Ах, да и как же здорово что остальные проекты Марвел и DC провалились в прокате в этом году. А то честно немного подзаебала эта тема. Ребята как будто совсем перестали стараться, а штампуют второсортные блокбастеры с мыслью «и так сойдет».
4 место
Джон Уик 4 | Чад Стахелски
У меня не случайно этот фильм соседствует с Стражами Галактики. Здесь точно такой же путь, только четырехступенчатый. Первая часть – восторг. Вторая – восторженный восторг. Третья – усталость и легкое разочарование. Четвертая – полный восторг. Джон Уик это не фильм – это аттракцион. Единственный минус у фильма, так это его слишком хорошие кассовые сборы. Фильм собрал 440 млн. долларов, а это почти гарантированно приведет к пятой части (уж не знаю, как они поднимут Киану из Могилы), и там мы можем вспомнить, что третья часть была не плоха.
3 место
Убийца цветочной луны | Мартин Скорсезе
Старик Марти на закате своей карьеры/жизни решил закрепить за собой статус главного летописца Америки. В литературе есть такой жанр «Great American Novel». Википедия характеризует его как литературоведческое понятие, канонический роман, который раскрывает суть американского национального характера. Вот и Скорсезе последние картины пишет в таком жанре. Волк с Уолл Стрит – это критика американской мечты и жадности, Ирландец – окончательное закрытие жанра «гангстерское кино», Молчание – переосмысливает институт церкви и веры. И вот сейчас «Убийцы цветочной луны» - это попытка осмыслить болезненную тему геноцида коренного населения. На моей памяти это второй такой фильм после «Ветреной реки» (тоже отличное кино, но совсем другое).
Про сюжет не буду, как и про работы Ди Каприо, Де Ниро и Лили Гладстоун. Все монументально, гениально и тонко. Короче Мартин в свой 81 год в потрясающей форме. Мастер.
2 место
Оппенгеймер | Кристофер Нолан
Нолан пусть и не мой любимый режиссер, но я его сильно уважаю за то, что он всегда старается прийти в новый для себя жанр и пересоздать его. Так было с супергероикой, когда Нолан сделал Трилогию про Бэтмана, мрачную, жесткую, без юмора и глянцевого блеска. Это было ВАУ.
Потом Нолан взял фантастику/детектив и придумал «Начало», в прямом и переносном смысле многоуровневый шедевр. Далее уже была научная фантастика и «Интерстеллар». Потом Кристофер переосмыслил военное кино со своим «Дюнкерком» превратив поражение в победу. Раз пошла такая пьянка, видимо подумал он, то чем хуже шпионский боевик – и показал всем «Довод», так сказать лучшее резюме для трудоустройства во франшизу про 007.
И вот в этом году Нолан дорвался до байопиков, сделав своего «Оппенгеймера». Один мой друг, топ менеджер, как-то очень точно сформулировал свою работу: «я просто не даю людям делать то, что нас погубит и помогаю делать то, что нас обогатит». Нолан точно так же сработал в Оппенгеймере: он убрал всю заумь, которую наворотил в Доводе, и усилил свои традиционные сильные стороны, которые делают Нолана – Ноланом. А именно: почти постоянная закадровая музыка, сильный актерский состав, научные выкладки и точность в деталях, разные временные уровни повествования, и разные приятные фичи такие как разграничение цветом разных точек зрения. А ну и Мэт Деймон, смешной и немного пугающий.
1 место
Убийца | Дэвид Финчер
Давайте так, Финчер для меня и есть сама суть кино. Его «Социальная сеть» в моем топ-10 за всю историю, да и все остальные фильмы расположились недалеко. Проблема только в том, что «Убийца» не лучший его фильм, но лучший фильм этого года. Вот так бывает.
Сразу скажу, что всем, кому я советовал фильм – он не понравился, ну или ожидания не совпали с реальностью. Но это не беда, это же мой топ.
А я остался в полном восторге. И чем больше проходило времени с просмотра, тем восторг возрастал. Я находил кучу мелких деталей, которые Финчер вшил в фильм (например герой Фассбендера за весь фильм моргает только один единственный раз). Еще очень крутой саунд-дизайн. Местами это просто очень смешно (например, сцена с тёркой). Еще очень крутая action сцена битвы ГГ с другим наемным убийцей. Еще круто, как Финчер несколько раз за фильм обманывает наши ожидания, сначала поднимает саспенс, а потом как будто произносит «а ты чего напрягся? Все ж нормально».
А еще мне нравится сам изначальный концепт фильма: Финчер поставил стерильный, малословный триллер «Убийца», где нарратив построен на закадровых мыслеизъяснениях, а герой произносит, может, дюжину фраз (13 реплик).
И забавно смотреть как мантра, которую герой Фассбендера формулирует в 1 акте постепенно рушится и отклоняется от самой себя, подобно песочному дому под силой приливу.
«Я здесь не для того, чтобы принимать чью-то сторону. Я не служу ни богу, ни стране. У меня нет флага. Если я и эффективен, то только благодаря одному простому факту: Мне. Глубоко. Похуй.
Придерживайся плана. Просчитывай наперед. Не импровизируй. Никому не доверяй. Никогда не упускай преимущества. Вступай только в тот бой, за который тебе платят. Забудь о сочувствие. Сочувствие — это слабость. Слабость — это уязвимость. Перед каждым шагом на своем пути, спрашивай себя, что мне это даст?»
Короче восторг!
Еще не успел посмотреть:
Маэстро, Мятежная луна, Наполеон, Бедные-несчастные, Зона интересов, Май-декабрь, Солтберн, Я не киллер
Bonus:
А ну и сериал года – это Succession (Наследники)! Идеальное окончание, почти совершенного сериала. Про него писать ничего не буду, иначе боюсь текст еще затянется и боюсь, что надолго.
Так! Каждый год я собираюсь делать список лучших фильмов года, иShow more каждый раз забиваю болт. Пару раз даже писал топ, но никуда не выкладывал. В этом году решил доведи дело до конца. Я своего рода синефил и, если верить Кинопоиску посмотрел за этот год 50 фильмов на этой площадке, но нужно понимать, что это далеко не весь массив фильмов на моем радаре. С учетом ухода стримингов, в серой зоне еще фильмов 50 наберется, не считая редких походов в кинотеатры. Поэтому и решил составить топ этого года. Постараюсь уложить в 10 фильмов + бонус.
Важно: в рейтинг включены только фильмы, которые вышли в прокат в 2023 году.
Важно 2: у меня довольно специфический вкус в плане кино, скажем фильмом прошлого года ин май эпиньон является «Вавилон» Дэмьена Шазела. Мой любимый режиссёр: Квентин матьего Тарантино. Мой любимый сериал: «Mad Men» Мэтью Вайнера. Я это к чему, не стоит опираться на мой топ в качестве гарантированного вишлиста, с другой стороны, в моем топе вы не найдете ну совсем арт-хауза по типу «Корейской/иранской/румынской новой волны» или чего-то такого. Короче я предупредил.
Я постараюсь без духоты обосновать свой выбор с краткой (по возможности) рецензией без спойлеров и раскрытия сюжета.
10 место
«Феррари» | Майкл Манн
Сразу скажу, Майкл Манн снял один из самых любимых фильмов – «Схватка». Поэтому я буду ждать любой его фильм по дефолту. В плане фильмов про гонки, на мой взгляд, есть два жанровых образца – фильм «Гонка» (для тех, кто любит по серьезнее) и фильм «Форд против Феррари» (для более легковесного повествования). Только вот в лоб сравнивать с ними фильм «Феррари» супер не релевантно. Майк Манн снял что-то на периферии гонок, байопика, семейной драмы и чего-то такого что витает в воздухе, но остается непонятным до конца. Получилось замечательно. Если и сравнивать этот фильм, то, наверное, с омерзительным прошлогодним фильмом «Ламборгини: Человек-легенда» (пустое, сырое, несуразное, проходное кино). И если по фантазировать, то Майк Манн такой посмотрел Ламборгини и сказал «подержите мое пиво, сейчас я покажу, как надо».
Ах да, Пенелопа Круз – здесь богиня, и будь моя воля я бы ей вручил Оскар за данную работу.
9 место
«Подземелья и драконы: Честь среди воров» | Джон Фрэнсис Дейли, Джонатан М. Голдштейн
Фильм который, вроде как, прошел мимо массового зрителя и я о нем чудом узнал. А фильм между тем очаровательный, такое семейное фэнтези с хорошим юмором и динамичным сюжетом. А еще я оказывается фаната стареющего Хью Гранта, играющего неочевидных злодеев (Джентльмены, Приключения Паддингтона 2, Операция «Фортуна»).
8 место
«Оставленные» | Александр Пэйн
Александр Пэйн — это такой режиссёр, который как будто взломал мое чувство юмора и способен рассмешить и умилить практически всем чем угодно. Полужестом главного героя, нелепо надетой шляпой, красивой метафорой, сказанной в проброс. Он и до этого снимал фильмы, которые я нежно люблю и рекомендую («Небраска», «На обочине»). И вот его новый фильм «Оставленные» меня совершенно покорил. Этакий университетский роман, написанный киноязыком.
Великолепный Пол Джаматти, который только в руках Пэйна так блистает и раскрывается, чесслово. И как всегда идеальный баланс драмы и комедии. В этих двух регистрах проходит фильм и порою не замечаешь, как улыбка на лице сменяется гримасой боли и сострадания. Я бы этот фильм включил, наверное, в топ 3 (или топ 5), но просто посмотрел его 12 часов назад, и хотелось бы чтобы он как-то пообтесался временем, а я в свою очередь его осмыслил полноценно.
7 место
«Рептилии» | Грант Сингер
Случайно наткнулся на данный фильм и смотрел без особых ожиданий. Но до чего же крутой триллер оказался на выходе. Бенисио Дель Торо со своей плавающей, кошачьей походкой очаровывает с первых минут. Цветокор сделанный так, словно смотришь через зеленое бутылочное стекло. Это нас отсылает к Финчеру. А структура и твисты к Дэни Вильневу. На выходе получилось отличное кино, многослойное, тягучее, увлекающее. В фильме есть одна фраза, которую я до сих пор вспоминаю, как образец мотивации главного героя:
«Есть лишь одна вещь, которую я люблю почти так же, как и тебя (пауза), это быть копом.»
6 место
«Air: Большой прыжок» | Бен Афлек
Сразу обозначим – это не идеальное кино. Местами оно вообще ускоряется и кажется сбивчивым пересказом. Но хороший юмор, интересный сценарий, и классная игра главных актеров (Мэт Деймон, сам Бен, Джейсон Бейтман) вытягивают эту ленту в мой топ. Вообще байопик помноженный на спортивную тематику жанр сложный и хороших фильмов тут не так уж и много. Понятное дело до величия «Moneyball» фильм не дотягивает, но он и снят не для больших экранов. А в целом очень хорошее и легкое кино без антагонистов.
5 место
Стражи Галактики. Часть 3 | Джейсон Ганн
Стражи Галактики странная франшиза. Первая часть восторг! Вторая часть – разочарование, помноженное на восторг от первой части. Поэтому третью часть я особо и не ждал. Ну все понятно, редко когда третья часть дотягивает по качеству до второй, а про первую и говорить не стоит (Матрица и Териминатор тому примеры). Но Джейсон Ганн, решил устроить по-настоящему королевский дембельский аккорд перед трансфером во вселенную DC и сделал как надо. В футболе есть такое понятие как идеальный хет-трик, это когда игрок за игру забивает три гола и каждый гол забивается разными частями тела (левая нога, правая нога, голова). Вот третья часть — это финальный гол головой.
Ах, да и как же здорово что остальные проекты Марвел и DC провалились в прокате в этом году. А то честно немного подзаебала эта тема. Ребята как будто совсем перестали стараться, а штампуют второсортные блокбастеры с мыслью «и так сойдет».
4 место
Джон Уик 4 | Чад Стахелски
У меня не случайно этот фильм соседствует с Стражами Галактики. Здесь точно такой же путь, только четырехступенчатый. Первая часть – восторг. Вторая – восторженный восторг. Третья – усталость и легкое разочарование. Четвертая – полный восторг. Джон Уик это не фильм – это аттракцион. Единственный минус у фильма, так это его слишком хорошие кассовые сборы. Фильм собрал 440 млн. долларов, а это почти гарантированно приведет к пятой части (уж не знаю, как они поднимут Киану из Могилы), и там мы можем вспомнить, что третья часть была не плоха.
3 место
Убийца цветочной луны | Мартин Скорсезе
Старик Марти на закате своей карьеры/жизни решил закрепить за собой статус главного летописца Америки. В литературе есть такой жанр «Great American Novel». Википедия характеризует его как литературоведческое понятие, канонический роман, который раскрывает суть американского национального характера. Вот и Скорсезе последние картины пишет в таком жанре. Волк с Уолл Стрит – это критика американской мечты и жадности, Ирландец – окончательное закрытие жанра «гангстерское кино», Молчание – переосмысливает институт церкви и веры. И вот сейчас «Убийцы цветочной луны» - это попытка осмыслить болезненную тему геноцида коренного населения. На моей памяти это второй такой фильм после «Ветреной реки» (тоже отличное кино, но совсем другое).
Про сюжет не буду, как и про работы Ди Каприо, Де Ниро и Лили Гладстоун. Все монументально, гениально и тонко. Короче Мартин в свой 81 год в потрясающей форме. Мастер.
2 место
Оппенгеймер | Кристофер Нолан
Нолан пусть и не мой любимый режиссер, но я его сильно уважаю за то, что он всегда старается прийти в новый для себя жанр и пересоздать его. Так было с супергероикой, когда Нолан сделал Трилогию про Бэтмана, мрачную, жесткую, без юмора и глянцевого блеска. Это было ВАУ.
Потом Нолан взял фантастику/детектив и придумал «Начало», в прямом и переносном смысле многоуровневый шедевр. Далее уже была научная фантастика и «Интерстеллар». Потом Кристофер переосмыслил военное кино со своим «Дюнкерком» превратив поражение в победу. Раз пошла такая пьянка, видимо подумал он, то чем хуже шпионский боевик – и показал всем «Довод», так сказать лучшее резюме для трудоустройства во франшизу про 007.
И вот в этом году Нолан дорвался до байопиков, сделав своего «Оппенгеймера». Один мой друг, топ менеджер, как-то очень точно сформулировал свою работу: «я просто не даю людям делать то, что нас погубит и помогаю делать то, что нас обогатит». Нолан точно так же сработал в Оппенгеймере: он убрал всю заумь, которую наворотил в Доводе, и усилил свои традиционные сильные стороны, которые делают Нолана – Ноланом. А именно: почти постоянная закадровая музыка, сильный актерский состав, научные выкладки и точность в деталях, разные временные уровни повествования, и разные приятные фичи такие как разграничение цветом разных точек зрения. А ну и Мэт Деймон, смешной и немного пугающий.
1 место
Убийца | Дэвид Финчер
Давайте так, Финчер для меня и есть сама суть кино. Его «Социальная сеть» в моем топ-10 за всю историю, да и все остальные фильмы расположились недалеко. Проблема только в том, что «Убийца» не лучший его фильм, но лучший фильм этого года. Вот так бывает.
Сразу скажу, что всем, кому я советовал фильм – он не понравился, ну или ожидания не совпали с реальностью. Но это не беда, это же мой топ.
А я остался в полном восторге. И чем больше проходило времени с просмотра, тем восторг возрастал. Я находил кучу мелких деталей, которые Финчер вшил в фильм (например герой Фассбендера за весь фильм моргает только один единственный раз). Еще очень крутой саунд-дизайн. Местами это просто очень смешно (например, сцена с тёркой). Еще очень крутая action сцена битвы ГГ с другим наемным убийцей. Еще круто, как Финчер несколько раз за фильм обманывает наши ожидания, сначала поднимает саспенс, а потом как будто произносит «а ты чего напрягся? Все ж нормально».
А еще мне нравится сам изначальный концепт фильма: Финчер поставил стерильный, малословный триллер «Убийца», где нарратив построен на закадровых мыслеизъяснениях, а герой произносит, может, дюжину фраз (13 реплик).
И забавно смотреть как мантра, которую герой Фассбендера формулирует в 1 акте постепенно рушится и отклоняется от самой себя, подобно песочному дому под силой приливу.
«Я здесь не для того, чтобы принимать чью-то сторону. Я не служу ни богу, ни стране. У меня нет флага. Если я и эффективен, то только благодаря одному простому факту: Мне. Глубоко. Похуй.
Придерживайся плана. Просчитывай наперед. Не импровизируй. Никому не доверяй. Никогда не упускай преимущества. Вступай только в тот бой, за который тебе платят. Забудь о сочувствие. Сочувствие — это слабость. Слабость — это уязвимость. Перед каждым шагом на своем пути, спрашивай себя, что мне это даст?»
Короче восторг!
Еще не успел посмотреть:
Маэстро, Мятежная луна, Наполеон, Бедные-несчастные, Зона интересов, Май-декабрь, Солтберн, Я не киллер
Bonus:
А ну и сериал года – это Succession (Наследники)! Идеальное окончание, почти совершенного сериала. Про него писать ничего не буду, иначе боюсь текст еще затянется и боюсь, что надолго.
Книга года 2023
Меня часто спрашивают (маленькое уточнение: меня никто никогда об этом не спрашивает), как я выбираю книги для чтения? Если все упростить иShow more отбросить лишнее, то из года в год, получается один и тот же читательский профиль. Смотрите сами. За один календарный год я, как правило, читаю:
- один университетский роман. В этом году это был «Рассказ лектора» за авторством Хайнс Джеймса. В прошлых годах были: «Пнин», «Людское клеймо», «Не отпускай меня», «Стоунер» и тому подобное.
- один вестерн (имею какую-то нездоровую любовь к жанру). В этом году это была книга гениального и безвременно ушедшего Кормака Маккарти «Кони, кони».
- одну книгу из серии «Флэшмен». В этом году я справился с 9ой по счету «Флэшмен и Гора Света», осталось, кажется, три. Если честно, немного подустал от этой безумной серии, но у самурая нет цели, только путь…
- одну книгу я стабильно перечитываю. В наше беспокойное время мне отчего-то захотелось чего-то веселого, круто закрученного и динамичного – поэтому выбор пал на «книгу года» прошлых лет, а именно «Непосредственный человек».
- плюс есть не самый большой пантеон авторов, чьи новые книги я стараюсь читать по мере их выхода. В этом году мой горячо любимый Мишель Уэльбек выпустил свою очередную грустную и безнадежную книгу, не оставив мне выбора. Так я прочитал «Уничтожить».
Есть еще пара категорий, в которые укладываются все прочитанные за год книги (самая широкая категория звучит «вроде выглядит интересно»), в любом случае раньше из года в год набиралось 55 книг за год. Тут, как говорят в кино, идет монтажная склейка и моя покаянная речь.
Раньше набиралось 55 книг за год, но не в этом году. Я как-то сам не заметил, как стал читать если не реже, то без былого усердия. Редкий вечер в жизни я заканчиваю без книги в постели, с этим все стабильно (да, да – я тот еще рок-н-рольщик). Но время сейчас такое, что в процессе чтения в голову лезет всякое и напрочь не хватает концентрации. Либо просто быстро устаю. Как в спорте: раньше мог пробежать 10 кругов, сейчас 5.
В сухом остатке такой подход растягивает прочтение книги не на неделю (как было все время до этого), а на пару недель. Вот и получается, что мои 55 книг, на которые я обычно ориентировался из года в год, остались не покоренными. Признаться честно, меня это нисколько не расстраивает. Чтение - до сих пор одно из самых любимых (и доступных) удовольствий в моей жизни. Хотя бы тут зыбкая стабильность.
Но вернёмся к главной теме этой проповеди. Книге года 2024. С книгой года всё однозначно – это роман Габриэль Зевин «Завтра, завтра, завтра». Вот уж не помню, как она оказалась в моем списке на прочтение, но после финальной страницы книга припарковала увесистое место в моем сердечке.
Незначительный крюк в сторону. Я недавно был за границей (маленькое уточнение: в Белоруссии) и выйдя из кинотеатра, где я провел 3 часа за просмотром гениального Оппенгеймера за авторством Кристофера Нолана, я вывел максиму, которая вроде бы лежит на поверхности. После просмотра хорошего фильма, ты выходишь с киносеанса немного другим человеком. Плюс мир, в который ты возвращаешься, так же становится немного другим. Кино в этом случае работает быстрее книги, потому что занимает 3 часа твоей жизни (ну конкретно взятый Оппенгеймер), и ты четко понимаешь объем изменений. С книгами ты тоже проходишь похожий путь – просто он занимает куда большее время и изменения эти менее ощутимы в моменте. Но «Завтра, завтра, завтра» реально заставляет хорошенько подумать над деталями, из которых состоит конструктор твоей жизни.
Во многом такой эффект достигается тем, что эта небольшая, в сущности, книга (510 страниц + 3 иллюстрации) стремится обсудить не одну, и даже не две важные для читателя темы. Тут тебе и тема дружбы, и тема родителей, и тема травмирующих отношений в диспозиции «сильный vs слабый», и тема «принятия себя и своей идентичности», и тема «принятия/непринятия утрат», добавьте к этому чисто производственную тематику в виде развития гейм индустрии и получится увесистый многослойный пирог. И там, где любая другая книга могла не выдержать и сломаться под тяжестью и громоздкостью затрагиваемых тем – там «Завтра, завтра, завтра» предельно четко и размеренно повествует и бодро двигается по сюжету. Ах да, сам сюжет скачет, подобно фильму или игре, от центрального сюжета к флешбэкам и флэшфорвардам. Но даже в этих регистрах ты не путаешься, а получаешь дополнительное читательское ускорение, узнать, как же герои дошли до жизни такой.
Немного про сюжет. В центре повествования у нас друзья детства Сэм и Сэди, разные во всех смыслах люди, с разным бэкграундом. На момент встречи они 8 лет не общались друг с другом. Каждый в чем-то гениален и во многом невыносим. В какой-то момент сама судьба сталкивает их, чтобы сделать игру «Итиго, дитя моря». Теперь интеллектуальное упражнение: закройте глаза, и подумайте, чем вся эта история может закончится? Спойлер: вы не угадали!
Дальше давайте сами, без меня. Я либо провалюсь в спойлеры, либо все перевру.
К концу книги и Сэм и Сэди уже становятся реальными людьми в твоей голове, а не набором черных букв на белом фоне. Это ли не мастерство настоящего писателя? Плюс к ним добавятся: Маркс и пара сквозных персонажей, которые не обделены собственными арками и потому не выглядят картонными статистами или, языком гейминга, NPC персонажами.
Ах да, пока писал это увидел, что права на книгу выкупила студия Paramount Pictures, а продюсировать ее будет компания Temple Hill, которая, если судить по прошлым проектам, испоганит и превратит эту роскошную книгу в конъектурное говно. Редкий случай, когда хочется ошибаться в своих прогнозах.
Парочка важных цитат из книги, которые я выписал, так сказать пробники:
Про обещания
«Обещай, что ты всегда будешь меня прощать, а я всегда буду прощать тебя. Подобные клятвы легко слетают с губ молодых людей, не подозревающих пока о том, какие испытания припасла для них жизнь»
Про жизненный дуализм
«Мои амбиции зашкаливают, как и моя нищета»
Про родину
«С одной стороны, вернуться в город, где ты родился, - все равно что расписаться в собственном бессилии и признать: я проиграл»
Про Маркса
«Маркс постоянно влюбляется. Словно эмоционально неустойчивая шлюха. Какая же это любовь, когда вожделеешь всех и каждого?»
И финальное. Что еще было интересного из прочитанного за год:
- Мишель Уэльбек «Уничтожить». Один из моих любимых писателей написал очередную книгу, а она вроде как и напоминает все его прошлые книги, но отчего-то чуточку лучше. Я бы и рад пересказать сюжет, но это слишком сложно, особенно в двух словах. Скажу одно, когда я читаю Уэльбека, я гораздо больше, чем того хочется, читаю про все темное и неприятное, что есть во мне самом, да и в любом другом человеке.
- Квентин Тарантино «Киноспекуляции». Мой любимый режиссер вспоминает книги своего детства (от «Грязного Гарри» до первого «Рокки»), вечно на что-то отвлекаясь и приправляя это байками и забористыми словами. Тарантино нещадно занимается неймдроппингом, отчего приходится вечно википедировать массивы имен и фамилий, но мне такое за радость. Читать супер интересно. Любовь. Восторг.
- Эрнест Хемингуэй «По ком звонит колокол». Последний из крупных романов Хэма, который я не читал. Теперь и он лег на полочку «Прочитано». Гражданская война в Испании, русские, франкисты, страсть и треклятый мост с кучей динамита. Чего не отнять у старика Эрнеста, так это упиваться миром маскулинности и вечно грустить.
- Олег Дорман «Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной». История, какой мы ее привыкли видеть, вещь всегда неоднозначная. Каждый учебник, время, политический строй стремится ее пересобрать под свой запрос. Тем ценнее рассказанная Лилианной история моей страны. В этой книге (которая, по сути, стенограмма документального фильма) история России подана через призму отдельно взятой жизни, с предельной честностью и на безупречном русском языке. Такая оптика мне по душе.
Вот как-то так. Читайте хорошие книги, не читайте плохих.
Меня часто спрашивают (маленькое уточнение: меня никто никогда об этом не спрашивает), как я выбираю книги для чтения? Если все упростить иShow more отбросить лишнее, то из года в год, получается один и тот же читательский профиль. Смотрите сами. За один календарный год я, как правило, читаю:
- один университетский роман. В этом году это был «Рассказ лектора» за авторством Хайнс Джеймса. В прошлых годах были: «Пнин», «Людское клеймо», «Не отпускай меня», «Стоунер» и тому подобное.
- один вестерн (имею какую-то нездоровую любовь к жанру). В этом году это была книга гениального и безвременно ушедшего Кормака Маккарти «Кони, кони».
- одну книгу из серии «Флэшмен». В этом году я справился с 9ой по счету «Флэшмен и Гора Света», осталось, кажется, три. Если честно, немного подустал от этой безумной серии, но у самурая нет цели, только путь…
- одну книгу я стабильно перечитываю. В наше беспокойное время мне отчего-то захотелось чего-то веселого, круто закрученного и динамичного – поэтому выбор пал на «книгу года» прошлых лет, а именно «Непосредственный человек».
- плюс есть не самый большой пантеон авторов, чьи новые книги я стараюсь читать по мере их выхода. В этом году мой горячо любимый Мишель Уэльбек выпустил свою очередную грустную и безнадежную книгу, не оставив мне выбора. Так я прочитал «Уничтожить».
Есть еще пара категорий, в которые укладываются все прочитанные за год книги (самая широкая категория звучит «вроде выглядит интересно»), в любом случае раньше из года в год набиралось 55 книг за год. Тут, как говорят в кино, идет монтажная склейка и моя покаянная речь.
Раньше набиралось 55 книг за год, но не в этом году. Я как-то сам не заметил, как стал читать если не реже, то без былого усердия. Редкий вечер в жизни я заканчиваю без книги в постели, с этим все стабильно (да, да – я тот еще рок-н-рольщик). Но время сейчас такое, что в процессе чтения в голову лезет всякое и напрочь не хватает концентрации. Либо просто быстро устаю. Как в спорте: раньше мог пробежать 10 кругов, сейчас 5.
В сухом остатке такой подход растягивает прочтение книги не на неделю (как было все время до этого), а на пару недель. Вот и получается, что мои 55 книг, на которые я обычно ориентировался из года в год, остались не покоренными. Признаться честно, меня это нисколько не расстраивает. Чтение - до сих пор одно из самых любимых (и доступных) удовольствий в моей жизни. Хотя бы тут зыбкая стабильность.
Но вернёмся к главной теме этой проповеди. Книге года 2024. С книгой года всё однозначно – это роман Габриэль Зевин «Завтра, завтра, завтра». Вот уж не помню, как она оказалась в моем списке на прочтение, но после финальной страницы книга припарковала увесистое место в моем сердечке.
Незначительный крюк в сторону. Я недавно был за границей (маленькое уточнение: в Белоруссии) и выйдя из кинотеатра, где я провел 3 часа за просмотром гениального Оппенгеймера за авторством Кристофера Нолана, я вывел максиму, которая вроде бы лежит на поверхности. После просмотра хорошего фильма, ты выходишь с киносеанса немного другим человеком. Плюс мир, в который ты возвращаешься, так же становится немного другим. Кино в этом случае работает быстрее книги, потому что занимает 3 часа твоей жизни (ну конкретно взятый Оппенгеймер), и ты четко понимаешь объем изменений. С книгами ты тоже проходишь похожий путь – просто он занимает куда большее время и изменения эти менее ощутимы в моменте. Но «Завтра, завтра, завтра» реально заставляет хорошенько подумать над деталями, из которых состоит конструктор твоей жизни.
Во многом такой эффект достигается тем, что эта небольшая, в сущности, книга (510 страниц + 3 иллюстрации) стремится обсудить не одну, и даже не две важные для читателя темы. Тут тебе и тема дружбы, и тема родителей, и тема травмирующих отношений в диспозиции «сильный vs слабый», и тема «принятия себя и своей идентичности», и тема «принятия/непринятия утрат», добавьте к этому чисто производственную тематику в виде развития гейм индустрии и получится увесистый многослойный пирог. И там, где любая другая книга могла не выдержать и сломаться под тяжестью и громоздкостью затрагиваемых тем – там «Завтра, завтра, завтра» предельно четко и размеренно повествует и бодро двигается по сюжету. Ах да, сам сюжет скачет, подобно фильму или игре, от центрального сюжета к флешбэкам и флэшфорвардам. Но даже в этих регистрах ты не путаешься, а получаешь дополнительное читательское ускорение, узнать, как же герои дошли до жизни такой.
Немного про сюжет. В центре повествования у нас друзья детства Сэм и Сэди, разные во всех смыслах люди, с разным бэкграундом. На момент встречи они 8 лет не общались друг с другом. Каждый в чем-то гениален и во многом невыносим. В какой-то момент сама судьба сталкивает их, чтобы сделать игру «Итиго, дитя моря». Теперь интеллектуальное упражнение: закройте глаза, и подумайте, чем вся эта история может закончится? Спойлер: вы не угадали!
Дальше давайте сами, без меня. Я либо провалюсь в спойлеры, либо все перевру.
К концу книги и Сэм и Сэди уже становятся реальными людьми в твоей голове, а не набором черных букв на белом фоне. Это ли не мастерство настоящего писателя? Плюс к ним добавятся: Маркс и пара сквозных персонажей, которые не обделены собственными арками и потому не выглядят картонными статистами или, языком гейминга, NPC персонажами.
Ах да, пока писал это увидел, что права на книгу выкупила студия Paramount Pictures, а продюсировать ее будет компания Temple Hill, которая, если судить по прошлым проектам, испоганит и превратит эту роскошную книгу в конъектурное говно. Редкий случай, когда хочется ошибаться в своих прогнозах.
Парочка важных цитат из книги, которые я выписал, так сказать пробники:
Про обещания
«Обещай, что ты всегда будешь меня прощать, а я всегда буду прощать тебя. Подобные клятвы легко слетают с губ молодых людей, не подозревающих пока о том, какие испытания припасла для них жизнь»
Про жизненный дуализм
«Мои амбиции зашкаливают, как и моя нищета»
Про родину
«С одной стороны, вернуться в город, где ты родился, - все равно что расписаться в собственном бессилии и признать: я проиграл»
Про Маркса
«Маркс постоянно влюбляется. Словно эмоционально неустойчивая шлюха. Какая же это любовь, когда вожделеешь всех и каждого?»
И финальное. Что еще было интересного из прочитанного за год:
- Мишель Уэльбек «Уничтожить». Один из моих любимых писателей написал очередную книгу, а она вроде как и напоминает все его прошлые книги, но отчего-то чуточку лучше. Я бы и рад пересказать сюжет, но это слишком сложно, особенно в двух словах. Скажу одно, когда я читаю Уэльбека, я гораздо больше, чем того хочется, читаю про все темное и неприятное, что есть во мне самом, да и в любом другом человеке.
- Квентин Тарантино «Киноспекуляции». Мой любимый режиссер вспоминает книги своего детства (от «Грязного Гарри» до первого «Рокки»), вечно на что-то отвлекаясь и приправляя это байками и забористыми словами. Тарантино нещадно занимается неймдроппингом, отчего приходится вечно википедировать массивы имен и фамилий, но мне такое за радость. Читать супер интересно. Любовь. Восторг.
- Эрнест Хемингуэй «По ком звонит колокол». Последний из крупных романов Хэма, который я не читал. Теперь и он лег на полочку «Прочитано». Гражданская война в Испании, русские, франкисты, страсть и треклятый мост с кучей динамита. Чего не отнять у старика Эрнеста, так это упиваться миром маскулинности и вечно грустить.
- Олег Дорман «Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной». История, какой мы ее привыкли видеть, вещь всегда неоднозначная. Каждый учебник, время, политический строй стремится ее пересобрать под свой запрос. Тем ценнее рассказанная Лилианной история моей страны. В этой книге (которая, по сути, стенограмма документального фильма) история России подана через призму отдельно взятой жизни, с предельной честностью и на безупречном русском языке. Такая оптика мне по душе.
Вот как-то так. Читайте хорошие книги, не читайте плохих.
1111 people reacted
514 views
Книга года 2022
Эскапизм— избегание неприятного, скучного в жизни, особенно путёмShow more чтения, о чём-то более интересном; уход от обыденной реальности; бегство от действительности.
В этом году я понял, что читаю тихий шедевр процентах на 15-20%. Это странно, потому что к этой отметке я обычно только разгоняюсь и втягиваюсь в сюжет, не говоря уже о раздаче таких преждевременных ярлыков, как «книга года». Но то был случай исключительный, и книга исключительная. Процентах на 30% я вышел и купил печатный экземпляр, чтобы была дома. На середине книги я купил еще и аудиокнигу, блестяще озвученную, к слову сказать.
Но начнем из далека, я подступал к этой книге задолго до. Интерес был вызван переводческим скандалом. Спустя пару лет с момента издания вдруг выяснилось, что переводчица просто вырезала те части текста, которые ей показались портящими книгу и не заслуживающими внимания (прикол). Потом правда всплыла и вызвала бурю в стакане. Так что мне досталось уже второе «расширенное» издательство.
Второй аспект моего читательского интереса — это выдержка из интервью другого писателя, к которому я отношусь с теплотой и любовью, а именно Владимира Сорокина. Цитирую:
«Я люблю такую литературу, которая потрясает, которая раздвигает существующее литературное пространство, а не просто тихо вливается в него. Книга должна быть такой, чтобы ты забыл, что читаешь книгу. Генри Миллер признался, что когда читал «Бесов» Достоевского, у него земля тряслась под ногами. Таких книг сейчас днем с огнем не найдешь не только в России, но и в Европе. Последнее, что порадовало — «Благоволительницы» Джонатана Литтелла.»
Я вкусу Сорокина доверяю и вообще мнение писателей ценю несравненно выше, чем остальных поп-персон (всяких там актеров, бывших спортсменов и прочих талантливых, в своем роде, людей).
А теперь к книге года 2022 по моему скромному мнению.
Джонатан Литтелл «Благоволительницы»
Этот исторический роман написал американец, который вырос во Франции и долго жил и писал отдельные части романа находясь в России и Украине. Если совсем вольно утрамбовать 700+ страниц мелким шрифтом, то получится история о похождениях вымышленного оберштурмбаннфюрера СС Максимилиана Ауэ во времена, предшествующие второй мировой войне и конечно сама война 39-45 годов. Начиная с главного героя, в этом романе раскрываются все странности и противоречия: совсем не глупый интеллектуал, в то же время посвящающий себя карьере в СС. Человек, который обладает чувством эмпатии, в тоже время убийца, самолично расстреливающий евреев. Гомосексуал, беззаветно влюбленный в собственную сестру-двойняшку. Преданный друг и, в то же время, дикий зверь в разрушенном войною зоопарке. Григорий Печорин Лермонтова и Патрик Бейтман Брета Истона Эллиса. Вот с таким коктейлем противоречий мы имеем дело и через его призму смотрим на все ужасы войны, которые показаны с максимальной правдивостью и без отвода глаз.
Я, еще читая «Камеру Обскура» Набокова, поймал себя на мысли, что чем более безупречно написан роман о чем-то отвратительном и отталкивающем, тем сильнее это бьет в подкорку мозга. Мозг как будто сходит с ума, говоря «это так красиво, так безупречно», а потом «СТОП: это отвратительно». Получается обратная история фильмам Сарика Андронесяна, когда он снимает абсолютно бесталанное кино, скажем про землетрясение в Армении, и когда на него скатывается критика он, подменяя понятия, заявляет «как вы можете критиковать и издеваться над человеческой трагедией?!»
«Благоволительницы» отвратительный, чудовищный, страшный роман — в плане смыслов и стерильного изложения действительности, но написанный — безукоризненно.
Стоит отдать должное Литтеллу, роман не только по исполнению написан грандиозно, но и фактчекинг в книге заслуживает отдельных слов похвалы. Исторически все выверенно вплоть до исторических личностей и мест, где происходят события. Все предельно точно. Поэтому так легко поверить в нарисованный автором мир и потом вжиться в весь тот ужас, в который он тебя аккуратно затягивает.
Я помню, как смотрел сериал «Во все тяжкие» и поймал себя на мысли, что по сути сопереживаю антигерою, который от сезона к сезону проваливался на новый круг личного ада. Мысль ужаснула меня и в тоже время я отдал должное создателям сериала, как они ловко меня переманили на свою сторону и поменяли оптику повествования.
В «Благоволительницах» схожий эффект, только на порядок сложнее. Ты постоянно в неком этическом маятнике сквозь призму Ауэ. Местами он кажется тебе неплохим в общем-то человеком, заложником обстоятельств и стоит на секунду в это поверить, как нечто звериное проступает в нем, и ты словно просыпаешься от дурного сна, чтобы через пару страниц задремать снова. Это выматывает, но в этой усталости есть волшебная сила литературы.
Последняя мысль (а вообще можно говорить о романе часами): это количество слоев и произведений, с которыми «Благоволительницы» как бы разговаривают свозь время. Тут тебе и прямой оммаж к «Герою нашего времени» (отдельная сцена практически калька из главы «Белла») и шпильки во Флобера и Луи Фердинанта Селина, тут и Василий Гроссман со своей «Жизнь и судьба» и еще много того, что я в силу своей ограниченности не могу понять и вычленить.
В довольно неплохом фильме 2022 года «За пивом!» герой Рассела Кроу (который играет там роль малюсенькую, но важную) произносит: «Война — это ширма для преступлений». Так вот, следуя этой цитате хочется сказать, что Литтелл будто бы берет нас за руку и аккуратно заводит за эту самую ширму, а местами даже тащит нас волоком, невзирая на наше сопротивление и нежелание.
Обычно я привожу какие-то цитаты из книги, чтобы передать ее дух и общее настроение, но «Благоволительницы» вещь настолько цельная и гранитная, что отдельные куски без общего контекста будут смотреться странно и непонятно. Пожалуй, только одну цитату приведу, короткую, но важную:
«во мне росло отчаяние — так черная вода, холодная, безжалостная, обволакивает утопленников и крадет их дыхание, драгоценный воздух жизни».
С «Благоволительницами» разобрались, теперь парочка книг, прочитанных за год и заслуживающих упоминания, с предельно кратким синопсисом:
Джанни Родари «Джельсомино в Стране лжецов» - представьте есть такая страна, где белое называют черным, а холодное горячим. И все зеркально и лживо насквозь. Вот в этой метавселенной и происходит действие сказки, где Джельсомино и черная кошка пытаются продраться через ложь, вранье и надувательство.
Джонатан Франзен «Безгрешность / Purity» - Франзен уже признанный классик, он умеет рассказывать истории, как мало кто. Это книга про девочку, которая потеряла отца и от этого сходит с ума. И чем дальше мы читаем, тем книга становится все больше не про девочку.
Ромен Гари «Обещание на рассвете» - книгой выше была история про девочку, которая потеряла отца и никак не найдет. У Гари все в точности до наоборот. Мальчик так сильно любит свою мать (а мать сына любит еще сильнее), что их судьбы переплелись и вылились в лихо закрученное приключение. На фоне война, эмиграция, еще одна война, интриги, секс, юмор, слезы и смерть.
Квентин Тарантино «Однажды в Голливуде» - Квентин мой любимый режиссер (стоит признаться). «Однажды в Голливуде» изначально очень крутой фильм, со своим настроением и ритмом, который многим почему-то пришелся не по душе. Книга просто расширяет вселенную и рассказывает массу всего, что тупо не вошло в финальный монтаж. Ну и концовка книги, на мой взгляд, более сентиментальная и оттого милая, в контексте Тарантино.
Вроде как все.
Закончу буднично: читайте хорошие книги, не читайте плохих.
Эскапизм— избегание неприятного, скучного в жизни, особенно путёмShow more чтения, о чём-то более интересном; уход от обыденной реальности; бегство от действительности.
В этом году я понял, что читаю тихий шедевр процентах на 15-20%. Это странно, потому что к этой отметке я обычно только разгоняюсь и втягиваюсь в сюжет, не говоря уже о раздаче таких преждевременных ярлыков, как «книга года». Но то был случай исключительный, и книга исключительная. Процентах на 30% я вышел и купил печатный экземпляр, чтобы была дома. На середине книги я купил еще и аудиокнигу, блестяще озвученную, к слову сказать.
Но начнем из далека, я подступал к этой книге задолго до. Интерес был вызван переводческим скандалом. Спустя пару лет с момента издания вдруг выяснилось, что переводчица просто вырезала те части текста, которые ей показались портящими книгу и не заслуживающими внимания (прикол). Потом правда всплыла и вызвала бурю в стакане. Так что мне досталось уже второе «расширенное» издательство.
Второй аспект моего читательского интереса — это выдержка из интервью другого писателя, к которому я отношусь с теплотой и любовью, а именно Владимира Сорокина. Цитирую:
«Я люблю такую литературу, которая потрясает, которая раздвигает существующее литературное пространство, а не просто тихо вливается в него. Книга должна быть такой, чтобы ты забыл, что читаешь книгу. Генри Миллер признался, что когда читал «Бесов» Достоевского, у него земля тряслась под ногами. Таких книг сейчас днем с огнем не найдешь не только в России, но и в Европе. Последнее, что порадовало — «Благоволительницы» Джонатана Литтелла.»
Я вкусу Сорокина доверяю и вообще мнение писателей ценю несравненно выше, чем остальных поп-персон (всяких там актеров, бывших спортсменов и прочих талантливых, в своем роде, людей).
А теперь к книге года 2022 по моему скромному мнению.
Джонатан Литтелл «Благоволительницы»
Этот исторический роман написал американец, который вырос во Франции и долго жил и писал отдельные части романа находясь в России и Украине. Если совсем вольно утрамбовать 700+ страниц мелким шрифтом, то получится история о похождениях вымышленного оберштурмбаннфюрера СС Максимилиана Ауэ во времена, предшествующие второй мировой войне и конечно сама война 39-45 годов. Начиная с главного героя, в этом романе раскрываются все странности и противоречия: совсем не глупый интеллектуал, в то же время посвящающий себя карьере в СС. Человек, который обладает чувством эмпатии, в тоже время убийца, самолично расстреливающий евреев. Гомосексуал, беззаветно влюбленный в собственную сестру-двойняшку. Преданный друг и, в то же время, дикий зверь в разрушенном войною зоопарке. Григорий Печорин Лермонтова и Патрик Бейтман Брета Истона Эллиса. Вот с таким коктейлем противоречий мы имеем дело и через его призму смотрим на все ужасы войны, которые показаны с максимальной правдивостью и без отвода глаз.
Я, еще читая «Камеру Обскура» Набокова, поймал себя на мысли, что чем более безупречно написан роман о чем-то отвратительном и отталкивающем, тем сильнее это бьет в подкорку мозга. Мозг как будто сходит с ума, говоря «это так красиво, так безупречно», а потом «СТОП: это отвратительно». Получается обратная история фильмам Сарика Андронесяна, когда он снимает абсолютно бесталанное кино, скажем про землетрясение в Армении, и когда на него скатывается критика он, подменяя понятия, заявляет «как вы можете критиковать и издеваться над человеческой трагедией?!»
«Благоволительницы» отвратительный, чудовищный, страшный роман — в плане смыслов и стерильного изложения действительности, но написанный — безукоризненно.
Стоит отдать должное Литтеллу, роман не только по исполнению написан грандиозно, но и фактчекинг в книге заслуживает отдельных слов похвалы. Исторически все выверенно вплоть до исторических личностей и мест, где происходят события. Все предельно точно. Поэтому так легко поверить в нарисованный автором мир и потом вжиться в весь тот ужас, в который он тебя аккуратно затягивает.
Я помню, как смотрел сериал «Во все тяжкие» и поймал себя на мысли, что по сути сопереживаю антигерою, который от сезона к сезону проваливался на новый круг личного ада. Мысль ужаснула меня и в тоже время я отдал должное создателям сериала, как они ловко меня переманили на свою сторону и поменяли оптику повествования.
В «Благоволительницах» схожий эффект, только на порядок сложнее. Ты постоянно в неком этическом маятнике сквозь призму Ауэ. Местами он кажется тебе неплохим в общем-то человеком, заложником обстоятельств и стоит на секунду в это поверить, как нечто звериное проступает в нем, и ты словно просыпаешься от дурного сна, чтобы через пару страниц задремать снова. Это выматывает, но в этой усталости есть волшебная сила литературы.
Последняя мысль (а вообще можно говорить о романе часами): это количество слоев и произведений, с которыми «Благоволительницы» как бы разговаривают свозь время. Тут тебе и прямой оммаж к «Герою нашего времени» (отдельная сцена практически калька из главы «Белла») и шпильки во Флобера и Луи Фердинанта Селина, тут и Василий Гроссман со своей «Жизнь и судьба» и еще много того, что я в силу своей ограниченности не могу понять и вычленить.
В довольно неплохом фильме 2022 года «За пивом!» герой Рассела Кроу (который играет там роль малюсенькую, но важную) произносит: «Война — это ширма для преступлений». Так вот, следуя этой цитате хочется сказать, что Литтелл будто бы берет нас за руку и аккуратно заводит за эту самую ширму, а местами даже тащит нас волоком, невзирая на наше сопротивление и нежелание.
Обычно я привожу какие-то цитаты из книги, чтобы передать ее дух и общее настроение, но «Благоволительницы» вещь настолько цельная и гранитная, что отдельные куски без общего контекста будут смотреться странно и непонятно. Пожалуй, только одну цитату приведу, короткую, но важную:
«во мне росло отчаяние — так черная вода, холодная, безжалостная, обволакивает утопленников и крадет их дыхание, драгоценный воздух жизни».
С «Благоволительницами» разобрались, теперь парочка книг, прочитанных за год и заслуживающих упоминания, с предельно кратким синопсисом:
Джанни Родари «Джельсомино в Стране лжецов» - представьте есть такая страна, где белое называют черным, а холодное горячим. И все зеркально и лживо насквозь. Вот в этой метавселенной и происходит действие сказки, где Джельсомино и черная кошка пытаются продраться через ложь, вранье и надувательство.
Джонатан Франзен «Безгрешность / Purity» - Франзен уже признанный классик, он умеет рассказывать истории, как мало кто. Это книга про девочку, которая потеряла отца и от этого сходит с ума. И чем дальше мы читаем, тем книга становится все больше не про девочку.
Ромен Гари «Обещание на рассвете» - книгой выше была история про девочку, которая потеряла отца и никак не найдет. У Гари все в точности до наоборот. Мальчик так сильно любит свою мать (а мать сына любит еще сильнее), что их судьбы переплелись и вылились в лихо закрученное приключение. На фоне война, эмиграция, еще одна война, интриги, секс, юмор, слезы и смерть.
Квентин Тарантино «Однажды в Голливуде» - Квентин мой любимый режиссер (стоит признаться). «Однажды в Голливуде» изначально очень крутой фильм, со своим настроением и ритмом, который многим почему-то пришелся не по душе. Книга просто расширяет вселенную и рассказывает массу всего, что тупо не вошло в финальный монтаж. Ну и концовка книги, на мой взгляд, более сентиментальная и оттого милая, в контексте Тарантино.
Вроде как все.
Закончу буднично: читайте хорошие книги, не читайте плохих.