Художественные фильмы о странных и загадочных явлениях из мира искусства: секреты проникновения в тайны и пространства произведений искусства, убийства и параноидальные психозы, ответы на вопросыShow more «что есть реальность реальная, а что — воспроизведенная», психология и философия — все в нашей подборке интеллектуального кино

1. Фламандская доска (Артуро Перес-Реверте) (1994) Джим Макбрайд
2. Гипотеза похищенной картины (1979) Рауль Руис
3. Имя Розы (Умберто Эко) (1986) Жан-Жак Анно
4. Синдром Стендаля (1996) Дарио Ардженто
5. Музейные часы (2012) Джем Коэн
6. Тайна Антуана Ватто (2007) Лоран де Бартийа
7. Бунюэль и стол царя Соломона (2001) Карлос Саура
8. Тайны «Ночного дозора» (2007) Питер Гринуэй
9. Фотоувеличение (1966) Микеланджело Антониони
10. Платье (1996) Алекс ван Вармердам

1. Фламандская доска (Артуро Перес-Реверте) (1994) Джим Макбрайд

Триллер Джима Макбрайда по одноименному роману Артуро Переса-Реверте. В основе сюжета вымышленная картина фламандского художника XV века — Питера Гюйса.

Джулия реставрирует к аукциону старинную картину, принадлежащую древнему, но обедневшему аристократическому роду. На шедевре кисти фламандского художника 15-го века изображены погруженная в думы женщина и двое играющих в шахматы мужчин. Казалось бы, ничего необычного — но только на первый взгляд. Под слоями краски в свете рентгеновских лучей Джулия обнаруживает надпись на латыни, оказавшуюся ключом к разгадке преступления, совершенного в те далекие времена. Но когда убивают друга Джулии, она понимает, что каким-то загадочным образом кровавая ниточка тянется к реставрируемой картине. И цепь новых убийств связана с расстановкой шахматных фигур на нарисованной доске…

Интеллектуальный арт-детектив Артуро Переса-Реверте «Фламандская доска» (1990):

2. Гипотеза похищенной картины (1979) Рауль Руис

Псевдодокументальный фильм режиссера Рауля Руиса и оператора Саши Верни , вдохновленный романом Пьера Клоссовски «Бафомет». В фильме через последовательность «живых картин» анализируется скрытое содержание полотен, якобы написанных в 1889 году никогда не существовавшим художником-академистом по имени Фредерик Тоннерр. Голос за кадром и «коллекционер» на экране предлагают зрителю разнообразные версии, позволяющие связать полотна воедино, — детективные, социальные, конспирологические, аллегорические и т. д. По мнению рассказчиков, ключ к содержанию скандальных для своего времени холстов Тоннерра таит недостающее полотно из серии, которое, по их догадке, было украдено. Фильм для поклонников артхаусного кино, «кино не для всех». Первая роль в кино Жана Рено.

3. Имя Розы (Умберто Эко) (1986) Жан-Жак Анно

Экранизация философского романа Умберто Эко. 1327 год. В Европе — эпоха великого смятения, экономического кризиса, эпидемий чумы, неуверенности и конфликтов. В обществе молодого послушника францисканский монах Уильям Баскервильский расследует серию трагических и таинственных смертей монахов в бенедиктинском монастыре на севере Италии. На фоне всеобщей бедности монастырь очень богат и является научным центром. Главным сокровищем монастыря является библиотека, куда никому нет доступа. Разгадывая одно убийство за другим, Уильям убеждается, что ключ к раскрытию загадки лежит в тайном отделе, где хранится книга Аристотеля, которая могла перевернуть представления о Боге. Если эта книга стала бы предметом вольного толкования, пали бы последние границы...

Тайные переходы в замке, запретные сексуальные приключения, лабиринты, запертые библиотеки с недозволенными книгами, эффектные пожарища — таковы ингридиенты великолепного триллера, замечательно передающего мрачную атмосферу средневековья времен инквизиции.

4. Синдром Стендаля (1996) Дарио Ардженто

Триллер итальянского режиссера Дарио Ардженто по роману итальянского психиатра Грациэллы Магерини. Флоренция. Детектив Анна Манни, страдающая «синдромом Стендаля», становится жертвой маньяка, и это событие наносит непоправимый урон ее психике. Анна обладает уникальной способностью: она может не только «слышать произведения живописи», но и умеет погружаться в их пространство, переходя границу между реальным миром и плоскостью полотен. «Синдром Стендаля», то есть систематические погружения Анны в транс под воздействием произведений искусства и умение проникать как в тайны картин, так и в суть загадочных инфернальных явлений, сменяется в результате самым настоящим параноидальным психозом. Синдром впервые описан во Флоренции в знаменитой галерее Уффици, где и начинается собственно фильм Ардженто.

5. Музейные часы (2012) Джем Коэн

Вена, зима. Иоганн, охранник Музея истории искусств, встречает Анну. Никогда раньше не бывавшая в Австрии, почти без денег, в смутных чувствах она бродит по городу. И лишь музей становится для нее островком спасения...

«Музей выступает в фильме не как архаичный институт исторических артефактов, но как загадочный перекресток, где герои исследуют собственную жизнь, город и то, как искусство отражает мир. В то время как "разговоры", воплощенные в коллекции музея вращаются вокруг не меньше, чем те вопросы, которые вызывают наибольшую обеспокоенность всех нас: смерть, секс, история, теология, материализм, и так далее...».

6. Тайна Антуана Ватто (2007) Лоран де Бартийа

Люси Одибер изучает картины французского художника Ватто, пытаясь разгадать личность таинственной женщины, которая на картинах Ватто всегда изображена спиной. Преодолевая профессиональную ревность своего научного руководителя, маститого ученого Дюссара, Люси все же удается проникнуть в тайну Антуана Ватто — его жизни, любви и творчества.

7. Бунюэль и стол царя Соломона (2001) Карлос Саура

Поэтическая фантазия о знаменитом режиссере, снятая в духе его сюрреалистических лент. Фильм изобилует цитатами Лорки, Бунюэля, ожившими полотнами Дали.

С незапамятных времен в мрачных катакомбах Толедо хранится легендарный стол царя Соломона, на магической глади которого отражаются картины прошлого, настоящего и будущего. Найти эту древнюю реликвию мечтает молодой кинематографист Луис Бунюэль, который вместе со своими блистательными друзьями Сальвадором Дали и Федерико Гарсия Лоркой решает проверить правдивость древней легенды. Вооружившись запретными знаниями тайных сект и ценными советами доброжелателей, импозантные гении должны миновать хитроумные подземные ловушки, сразиться с загадочными врагами и обрести мистических покровителей.

8. Тайны «Ночного дозора» (2007) Питер Гринуэй

В своей работе профессиональный художник Питер Гринуэй исследует взаимоотношения творца и творения, художника и социума. Идея обнаружить и восстановить сценарий преступления, зашифрованного в живописи или фотографии, не нова: например, на ней построены фильмы «Фотоувеличение» (1966) и «Гипотеза похищенной картины» (1979).

Как идентифицировать убийцу среди стрелков роты капитана Франса Баннинга Кока и лейтенанта Виллема ван Рейтенбурга? Остросюжетная история расследования политического заговора и зловещего преступления с помощью одной из самых загадочных картин в мировом искусстве, шедевра Рембрандта «Ночной дозор». Какие события в жизни художника отразились на его полотнах пронзительной глубиной и неземным светом? Экстравагантный взгляд на жизнь и творчество гениального Рембрандта.

9. Фотоувеличение (1966) Микеланджело Антониони

Фильм-притча Микеланджело Антониони по мотивам рассказа Хулио Кортасара «Слюни дьявола», сценарист — Тонино Гуэрра. Несомненно, «Фотоувеличение» является культовым фильмом, очень чувственным и в то же время не до конца понятным. О чем это кино, сформулировал кинокритик Антон Долин: «Фильм “Фотоувеличение” — великий фильм, потому что это фильм, который задал основополагающий вопрос — что есть реальность реальная, что есть реальность воспроизведенная, придуманная, ненастоящая, и есть ли между ними вообще хоть какая-то разница? Или любая реальность, которую мы видим, наш глаз — уже камера, она уже ненастоящая, она уже отфильтрованная, она уже не является реальностью, а является какой-то фантазией. На самом деле, это кино именно об этом».

10. Платье (1996) Алекс ван Вармердам

Главный действующий персонаж фильма — цветастое летнее платье (на синем фоне — золотые и ржавые листья, извивающиеся, как пиявки) с удивительной судьбой. Скорее всего, человек, чуткий к вещам, не выберет такую неясную, тревожную расцветку. Она создана дизайнером-мужчиной на грани нервного срыва для женщин, делающих ставку не на себя, а на вещь. Женщины, которые это платье надевают, сами того не подозревая, оказываются втянутыми в невероятный поток опасных событий. Платье или его «память» притягивает людей с нездоровой психикой и обостренной восприимчивостью, косвенно выявляет сложности взаимоотношений и указывает на нерешенные проблемы...

#ОбучениеТТ@typical_creative
#ХудожникТТ@typical_creative
#VideoTT@typical_creative

Татьяна Черниговская: «За существование гениев человечество платит огромную цену»
Show more
Нейролингвист и экспериментальный психолог, доктор филологии и биологии, член-корреспондент Норвежской академии наук Татьяна Черниговская прочитала для проекта «Сноб. Диалоги» лекцию «Как интернет изменил наш мозг», в которой развеяла популярные стереотипы о работе мозга и рассказала, почему «Гугл» и онлайн-образование не так полезны, как кажутся. Мы приводим краткий конспект лекции.

Что нужно знать о мозге в первую очередь?

Рецепт мозга выглядит так: 78% воды, 15% жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Нет ничего более сложного во Вселенной из того, что мы знаем и что сопоставимо с мозгом вообще. Прежде чем перейти непосредственно к теме, как интернет изменил наш мозг, я расскажу, исходя из современных данных, про то, как мозг учится и как он меняется.

Можно сказать, что сейчас началась мода на исследования мозга и сознания. Особенно сознания, хотя это опасная территория, потому что никто не знает, что это такое. Худшее, а оно же и лучшее, что можно по этому поводу сказать, это что я знаю, что я есть. Это на английском называется first firsten experience, то есть впечатления от первого лица. Это то, мы надеемся, чего нет почти ни у каких животных и пока нет у искусственного интеллекта. Однако я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл. Об этом, конечно, понятно, снимаются фильмы и т. д. Помните «Превосходство» с Джонни Деппом, о том, как человек, умирая, подключил себя к сети? На премьере этого фильма в Петербурге я во время показа услышала за спиной, как один человек другому говорит: «Сценарий писала Черниговская».

Тема мозга стала популярной, люди стали понимать, что мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

То есть он оказался у нас в черепной коробке, в этом смысле мы можем называть его «мой». Но он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

Как вы думаете, какое количество энергии потребляет мозг? 10 Ватт. Я даже не знаю, есть ли такие лампочки. Вероятно, в холодильнике. Лучшие из мозгов в лучшие из своих креативных мгновений потребляют, скажем, 30 Ватт. Суперкомпьютеру нужны мегаватты, настоящие мощные суперкомпьютеры потребляют энергию, которая нужна для электрификации небольшого города. Из этого следует, что мозг работает каким-то совершенно другим способом, нежели компьютер. Это наталкивает нас на мысли о том, что, если бы мы узнали все-таки, как он действует, это бы повлияло на все сферы нашей жизни, включая даже энергетическую — можно было бы пользоваться меньшим количеством энергии.

В прошлом году все компьютеры мира сравнялись по производительности с одним человеческим мозгом. Вы понимаете, какую длинную дорогу проделала эволюция мозга? Неандертальцы по прошествии некоторого времени превратились в Канта, Эйнштейна, Гете и дальше по списку. За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.

Мы хотим, чтобы все были нормальными. Но норма — это не только то, что упирается в патологию, но и то, что упирается в другую патологию с противоположной стороны — гениальность. Потому что гениальность — не норма. И, как правило, эти люди дорогой ценой свою гениальность оплачивают. Из них огромный процент людей, которые либо спиваются, либо с собой кончают, или шизофрения, или что-нибудь у них непременно есть. И это огромная статистика. Это не бабушкины разговоры, на самом деле так.

В чем разница между мозгом и компьютером?

Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь. За те минуты, которые мы сейчас говорили, мозг всех нас, мой, разумеется, тоже, уже перестроился. Главная работа мозга — учиться. Не в узком, банальном смысле — вроде знать, кто такой Драйзер или Вивальди, а в самом широком: он поглощает информацию все время.

В нас больше ста миллиардов нейронов. В разных книжках разные цифры приведены, да и как их сосчитаешь всерьез. У каждого из нейронов, в зависимости от типа, может быть до 50 тысяч связей с другими частями мозга. Если кто умеет считать и сосчитает, он получит квадриллион. Мозг — это не просто нейронная сеть, это сеть сетей, сеть сетей сетей. В мозге 5,5 петабайт информации — это три миллиона часов просмотра видеоматериала. Триста лет непрерывного просмотра! Это ответ на вопрос, не перегрузим ли мы мозг, если мы будем потреблять «лишнюю» информацию. Мы его можем перегрузить, но не «лишней» информацией. Для начала, что такое информация для самого мозга? Это не только знания. Он занят движениями, занят перемещением калия и кальция через клеточную мембрану, тем, как работают почки, что делает гортань, как меняется состав крови.

Мы знаем, конечно, что в мозгу есть функциональные блоки, что есть какая-то локализация функций. И мы думаем, как дурачки, что если мы делаем языковую работу, то в мозгу будут активированы зоны, которые заняты речью. Так вот нет, не будут. То есть они будут задействованы, но остальные участки мозга тоже будут принимать в этом участие. Внимание и память в этот момент будут работать. Если задание зрительное, значит, зрительная кора тоже будет работать, если слуховое — то слуховая. Ассоциативные процессы тоже всегда будут работать. Одним словом, во время выполнения какой-либо задачи в мозге не активируется какой-то отдельный участок — мозг всегда работает весь. То есть участки, которые за что-то отвечают, вроде бы есть, и в то же время их как бы нет.

У нашего мозга иначе организована память, нежели у компьютера — она организована семантически. То есть, скажем, информация о собаке вовсе не лежит в том месте, где собрана наша память о животных. Например, вчера пес опрокинул чашку кофе на мою желтую юбку — и навсегда у меня собака этой породы будет ассоциироваться желтой юбкой. Если я в каком-нибудь простом тексте напишу, что такая собака у меня ассоциируется с желтой юбкой, мне поставят диагноз слабоумие. Потому что по земным правилам собака должна находиться среди других собак, а юбка — рядом с кофточкой. А по правилам божественным, то есть мозговым, воспоминания в мозгу лежат где хотят. Для того чтобы вы в компьютере что-нибудь нашли, вы должны указать адрес: папка такая-то, файл такой-то, а в файле набрать ключевые слова. Мозгу тоже нужен адрес, но он указывается совсем другим способом.

В нашем мозгу большинство процессов идет параллельно, в то время как компьютеры имеют модули и работают сериально. Нам лишь кажется, что компьютер выполняет много работ одновременно. На самом деле он просто очень быстро скачет с задачи на задачу.

Кратковременная память у нас организована не так, как в компьютере. В компьютере есть «железо» и «софт», а в мозгу hardware и software нераздельны, это какая-то смесь. Можно, конечно, решить, что hardware мозга — это генетика. Но те программы, которые наш мозг качает и устанавливает в себя всю жизнь, через некоторое время становятся железом. То, чему вы научились, начинает влиять на гены.

Мозг не живет, как голова профессора Доуэля, на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа, потому он помнит вкус губной помады, помнит, что значит «чешется пятка». Тело является его непосредственной частью. У компьютера этого тела нет.

Как виртуальная реальность меняет мозг

Если мы сидим все время в интернете, то появляется то, что в мире признано болезнью, а именно компьютерная зависимость. Ее лечат те же специалисты, которые лечат наркоманию и алкоголизм, и вообще разные мании. И это правда настоящая зависимость, а не просто пугалка. Одна из неприятностей, возникающая при компьютерной зависимости, — лишение социального общения. У таких людей не разрабатывается то, что сейчас считается одной из последних (и то ускользающих) привилегий человека по сравнению со всеми другими соседями по планете, а именно способности строить модель психики другого человека. На русском языке нет хорошего термина для этого действия, по-английски это называется theory of mind, что часто по-идиотски переводится как «теория ума» и ничего общего с этим не имеет. Но на самом деле это означает способность посмотреть на ситуацию не своими глазами (мозгом), а глазами другого человека. Это основа коммуникации, основа обучения, основа сопереживания, эмпатии и т. д. И это настройка, которая появляется, когда человека учат этому. Это чрезвычайно важная вещь. Те люди, у которых эта настройка отсутствует полностью, — больные аутизмом и пациенты с шизофренией.

Сергей Николаевич Ениколопов, большой специалист по агрессии, говорит: ничто не заменит дружеский подзатыльник. Он глубоко прав. Компьютер покорен, его можно выключить. Когда человек уже всех «переубивал» в интернете, подумал, что надо пойти котлету съесть, выключил компьютер. Включил — а они опять живые там бегают. Такие люди лишаются навыка социального общения, они не влюбляются, они не знают, как это делать. И вообще беда с ними происходит.

Компьютер — это хранилище внешней информации. А когда появились внешние носители информации, началась человеческая культура. До сих пор идут споры: кончилась биологическая эволюция человека или нет. И, между прочим, это вопрос-то серьезный. Генетики говорят, кончилась, потому что все остальное, что в нас развивается, — это уже культура. Мое возражение генетикам такое: «А вы откуда знаете, если не секрет?» Мы сколько живем на планете? Значит, даже если забыть про культуру вообще, то люди современного типа живут 200 тысяч лет. Муравьи, например, живут 200 миллионов лет, по сравнению с ними наши 200 тысяч лет — это миллисекунда. А когда наша культура началась? Хорошо, 30 тысяч лет назад, я согласна даже на 50, на 150 тысяч, хотя этого не было. Это вообще мгновение. Давайте проживем хотя бы еще миллион лет, тогда и посмотрим.

Хранилище информации становится все более и более сложным: все эти облака, в которых висят наши данные, видеотеки, кинотеки, библиотеки, музеи растут каждую секунду. Что с этим делать, никто не знает, потому что эту информацию невозможно переработать. Количество статей, связанных с мозгом, превышает 10 миллионов — их просто нельзя прочесть. Каждый день штук десять выходит. Ну, и что мне делать теперь с этим? Доступ к этим хранилищам становится все более сложным и дорогим. Доступ — это не читательский билет в библиотеку, а образование, которое человеку дают, и представление о том, как эту информацию добыть и что с ней сделать. А образование становится все более длительным и все более дорогим. Неважно, кто платит: сам студент или государство, или спонсор — не в этом дело. Оно объективно очень дорогое. Поэтому мы избежать контакта с виртуальной средой уже не можем. Мы оказались в мире, который не просто целиком из информации состоит — это жидкий мир. Это не просто метафора, в ходу термин fluid world. Жидкий потому, что один человек может быть представленным в десяти лицах, в десяти никнеймах, при этом мы не знаем, где он находится. Более того, знать не хотим. Какая разница, в Гималаях он сидит в данный момент, в Перу или в соседней комнате, или он вообще нигде не сидит и это симуляция?

Мы оказались в мире, который стал непонятным объектом: неизвестно, кем он населен, все ли в нем живые люди или нет.

Мы считаем: как хорошо, что у нас есть возможность дистанционного обучения — это ведь доступ ко всему на свете! Вот только такое обучение требует очень тщательного отбора того, что брать, а что не брать. Вот история: я недавно купила авокадо, собираясь сделать соус гуакамоле, и забыла, как его делать. Что туда класть надо? Можно его вилкой, например, помять или блендером обязательно? Я, естественно, лезу в «Гугл», полсекунды — получаю ответ. Понятно, что это неважная информация. Если мне интересно будет узнать, какая грамматика была у шумеров, последнее место, куда я полезу, будет «Википедия». Значит, я должна знать, где искать. Вот тут-то перед нами встает вопрос, неприятный, но важный: насколько цифровые технологии меняют нас самих?

В чем проблема «гугления» и онлайн-образования

Любое обучение стимулирует наш мозг. Даже идиотическое. Под словом «обучение» я не имею в виду сидение в классе и чтение учебников, я имею в виду, любая работа, которая делается мозгом и которая сложна ему, данному мозгу. Искусство передается от мастера к ученику, от личности к личности. Нельзя учиться кулинарии по книжке — ничего не выйдет. Для этого нужно стоять и смотреть, что и как делает другой. У меня есть чудный опыт. Я была в гостях у приятеля, и его мать сделала пирожки, которые едят только на небесах. Я не понимаю, как это можно было испечь. Я ей говорю: «Продиктуйте мне, пожалуйста, рецепт», что не говорит о моем уме. Она мне продиктовала, я это все записала, исполнила точно… и выбросила на помойку все! Есть было невозможно. Вкус к чтению сложной, интересной литературы невозможно привить дистанционно. Человек идет учиться искусству к конкретному мастеру для того, чтобы сесть на интеллектуальную иглу и драйв получить. Есть много факторов, которые электроны не передают. Даже если эти электроны передаются в формате видеолекции, все равно не то. Пожалуйста, пусть 500 миллиардов человек получит это дистанционное обучение. Но я хочу, чтобы сотня из них получила обычное образование, традиционное. Мне сказали на днях: принято решение, что дети скоро вообще не будут писать рукой, а будут только на компьютере печатать. Письмо — мелкая моторика не просто для рук, это моторика правильного места, которое, в частности, связано с речью и с самоорганизацией.

Есть некоторые правила, которые касаются когнитивного и креативного мышления. Одно из них — нужно снять когнитивный контроль: перестать оглядываться и бояться ошибок, не смотреть, как что делают соседи, перестать себя корить: «Наверное, я этого не могу делать, в принципе не могу сделать, не стоит и начинать, я недостаточно подготовлен». Пусть мысли текут, как текут. Они сами притекут туда, куда надо. Мозг не должен быть занят вычислительной работой, как калькулятор. В некоторых фирмах, которые могут себе это позволить (я знаю, что в Японии такие есть), на работу нанимают чумового человека, абсолютного хиппи по поведению. Он всем мешает, ненавидит всех, получает деньги ни за что, приходит не в костюме, как положено, а в каких-то драных джинсах. Он садится, где не надо, все опрокидывает, он курит, где никому не разрешено, а ему разрешено, вызывает мощнейшую негативную реакцию. А потом внезапно говорит: «Знаете, это надо сюда, а это сюда, а это сюда». Результат — прибыль 5 миллиардов.

#ОбучениеТТ@typical_creative
#АудиоТТ@typical_creative