Все ВКонтакте

Описание: Хотелось бы услышать от людей, связавших свою жизнь с историей, этнографией и социологией мнение о концепции Л.Н. Гумилёва.

Предлагаю в этой группе всех интересующихся и знающих обсудить эту концепцию, высказать свои за и против и попытаться интерпретировать те или иные известные исторические события истории в терминах этой необычной теории.

Веб сайт с полезной информацией:

http://gumilevica.kulichki.net

Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л.Н. Гумилёва:

http://russzastava.nightmail.ru/slovargum.html

Википедия о концепции Гумилёва

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0

Книга Гумилёва "Поиски вымышленного царства":

http://www.podrobnee.ru/microuho/disk1/Moshkov3/GUMILEW_LN/sik.html

ДЛЯ ТЕХ КТО СОВСЕМ НЕ В КУРСЕ

Наблюдение за историей показывает, что этносы, как и все сложные системы в природе не вечны: они рождаются, живут и умирают.

Гумилёв в своей работе доказывает, что причиной рождения этносов может быть некоторый внешний фактор Х, который приводит к некоторым микромутациям, что в свою очередь приводит к появлению большого количества особей с нетипичным поведением. (В качестве таких внешних факторов Гумилёв предлагает радиацию, которая приходит из ближнего космоса, хотя, говоря вообще, этот вопрос остаётся открытым.)

Какова не была природа этого фактора, следует отметить основные черты и последствия, к которым приводит это явление природы.
Как известно, на земной поверхности живут растения, животные и люди. Однако, этот фактор Х действует не равномерно по всей поверхности Земли, а затрагивает только определенный ареал планеты, который оказывается вытянутым в линию шириной в несколько сот километров, а длинной в несколько тысяч. Таким образом воздействию подвергается не всё население Земли, а только тех ландшафтов, которые входят в этот ареал.

Получаемые в результате фактора X изменения приводят к новому стереотипу поведения, который с точки зрения биологического отбора не ведёт к выживанию особи в отдельности. Такие люди с ищут абстрактную, эфемерную цель за которую можно было бы рисковать своей жизнью, или попросту пожертвовать ею. Этот момент связан с мутацией и является не рационально осознанным, а бессознательным, просто влечением, которое иногда оформляется в виде идеологий, культур, религий.

Такие люди называются пассионарии. Их число неумолимо уменьшается в популяции из-за их стереотипа поведения, но пока их достаточно много, они способны к поступкам, не свойственным обычным особям....
Чаще всего эти поступки вредны для всех, в т.ч. и самих пассионариев, но в конце-концов именно пассионарии совершают великие войны, создают культуры, науки, религии, жертвуют жизнью за Родину, идеалы, веру, и а иногда за право кого-то завоевать или даже уничтожить - короче, они делают социальную историю.

Когда их становится мало, то этнос состоит в основном из людей, у которых есть только животные интересы. Это приводит к тому, что этнос умирает, как социально-историческая единица, не вносит вклада ни в историю человечества, ни в свою собственную, а как правило бывает завоёван другим, более пассионарным этносом и либо ассимилирован, либо и как как правило просто уничтожается.
И так до следующего пассионарного толчка - мутации, вызванной внешнем воздействием в определённом ландшафте.
Эта концепция пытается объяснить закономерность в развитии каждого этноса: рождение, подъём, величие, надлом, старость и смерть.

Очень хотелось бы узнать мнение по поводу этой концепции историков и этнографов. Прошу всех высказывающихся обосновывать свои мнения и приводить ссылки, либо примеры из истории подтверждающие или опровергающие то или иное мнение по данному вопросу.